波士顿报告称Flock共享了本应关闭的数据，黑客发现其摄像头识别范围超出车 ...

边走边唱 · 发表于 2026-9-18 15:23:39

波士顿官员发布了一份报告，解释该市为何不再使用Flock摄像头。报告显示，Flock共享了摄像头数据，尽管此前表示不会这样做。与此同时，黑客也发现Flock摄像头追踪的内容不止车牌。
Flock再次成为关注焦点。围绕Flock的争议此前可能被其他科技新闻盖过，但反监控行动仍在继续：波士顿官员及该市警察局宣布，这座城市将不再依赖该服务。

此事发生在2025年一份报告发布之后，该报告包含了波士顿在2025年进行Flock试点的一些细节。根据报告，该市发现Flock正在与外部执法机构共享数据，尽管Flock与波士顿的协议写明数据共享应处于关闭状态，且该公司也确认了这一点。
作为回应，波士顿市官员和警察局承诺今后不再使用Flock摄像头。不过值得注意的是，这对隐私倡导者来说并非绝对的胜利。波士顿警察局已经开始试点Flock的两个竞争对手：摩托罗拉的试点从2月开始，Axon的试点从6月开始。这意味着该市可能只是转向另一家自动车牌识别（ALPR）服务。
与此同时，黑客发现了Flock摄像头究竟追踪哪些内容，答案不只是车牌。通过分析加密数据，黑客发现这些摄像头还能检测人和自行车，并且可以捕捉并单独提取特定的保险杠贴纸。
这些摄像头能够捕捉和监控的内容比一些人以为的要多，这本身就足够令人担忧；更令人担心的是，这些数据是从一台实体摄像头中恢复出来的。
这意味着，具备相应技术能力的人可能拆下一台摄像头，读取设备内部存储的一部分数据。你需要关注的，可能不只是官方机构会如何处理你的数据。
ALPR到底有没有正确的用法
对于Flock这类摄像头该不该用，很多人的回答是干脆利落的“不”。但支持这项技术的人认为，警察部门可以采取一些合理措施，把滥用的可能性压到最低。
他们提出的思路包括：限制数据自动分享给其他机构，收紧可以访问数据的警员范围。此外，所有针对Flock数据的调取请求，都应该附上案件编号，并要求警员为每一次请求说明理由。
支持者的逻辑是，这些门槛能降低不当行为者获取数据的概率。不过从波士顿这次的经历来看，规则写在纸上是一回事，执行起来是另一回事。协议里说关闭的共享功能，最终还是被发现在运行。
波士顿的报告和黑客的发现指向同一个方向：当摄像头能记录的东西超出预期，当数据共享的承诺和现实对不上，信任就很难再建立起来。城市可以选择换一家供应商，但那些已经装上去的摄像头，以及它们能看到的画面，不会因为换了个牌子就自动消失。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册