|
|
美国国际贸易委员会于当地时间2026年10月9日正式启动编号337-TA-1526的337调查，被诉方20家，覆盖电源芯片、电源模块、服务器代工与系统集成全链条。
这是投诉方Vicor三年内第三次就数据中心电源技术发起337调查。
一、两纸公告，把一场美国专利程序拉到A股面前
10月12日开盘，工业富联(601138.SH)一度跌超6%，立讯精密(002475.SZ)跌逾2%。引发这轮波动的不是业绩，而是一份来自美国的立案公告。
10月10日晚间，立讯精密率先发布《关于公司及控股子公司涉及美国国际贸易委员会337调查的公告》，披露公司及下属控股子公司东莞立讯技术股份有限公司被列为337调查被调查方。
次日(10月11日)晚间，工业富联发布《关于美国国际贸易委员会对公司及控股子公司开展337调查的公告》，称公司及控股子公司FII USA Inc.(工业富联美国股份有限公司)、Ingrasys Technology Inc.(鸿佰科技股份有限公司)、Ingrasys Technology USA Inc.(美国鸿佰科技股份有限公司)被Vicor指控侵犯其一项“垂直供电系统”的专利权。
两家公司公告指向同一件事：美国国际贸易委员会(ITC)于当地时间2026年10月9日宣布，就美国Vicor Corporation(以下简称“Vicor”)提出的相关专利侵权主张，正式启动337调查，调查编号337-TA-1526。
据中国机电产品进出口商会编译的ITC官网信息，本次调查的正式名称为“特定垂直电力传输系统及其组成部分和下游计算机系统”(Certain VerticalPower Delivery Systems, Components Thereof, and Computing Systems Containingthe Same)，ITC于2026年10月9日投票决定立案。
需要明确的是，启动调查不等于认定侵权。ITC在立案公告中表明，启动本项调查并不意味着其已就案件的实质问题作出任何决定。
二、立案细节：Vicor请求了什么救济
时间线可以还原得更清楚一些。据中国贸易救济信息网与ITC公开信息，2026年9月9日，总部位于美国马萨诸塞州安多弗的Vicor Corporation向ITC提出337立案调查申请，主张对美出口、在美进口和在美销售的涉案产品违反美国337条款，侵犯其美国注册专利号10，903，734；该投诉于9月10日进行了补充。Vicor在投诉中请求ITC发布有限排除令(Limited Exclusion Order)与禁止令(停止令，Cease and DesistOrder)，并请求在60天总统审查期内对涉案侵权产品征收保证金。
从9月9日投诉到10月9日立案，间隔约一个月，符合337调查的程序节奏——ITC通常自收到申请书后30日内决定是否立案。
三、20家被诉方：一条完整的AI供电链
本案最受关注的一点是被告名单的“宽度”。Vicor此次列名被告20家，注册地覆盖中国大陆、中国台湾地区、美国、德国、加拿大。
电源与功率半导体方面的被诉企业：台达电子(Delta Electronics, Inc., 中国台湾地区 ) 、 Delta Electronics (Americas) Ltd. 、 DETLogistics (USA) Corporation 、英飞凌 (Infineon TechnologiesAG, 德国 ) 、芯源系统 (MonolithicPower Systems, Inc. 、 Chengdu Monolithic Power SystemsCo., Ltd. 、 MPS International (Shanghai) Ltd.)
电子制造服务与精密制造的被诉企业： 立讯精密工业股份有限公司、东莞立讯精密工业股份有限公司 ( 东莞立讯技术 ) 、伟创力(Flex Ltd.) 、天弘科技 (Celestica Inc., 加拿大 )
服务器与系统集成的被诉企业：广达电脑(Quanta Computer Inc.) 、云达科技 (Quanta Cloud TechnologyInc.) 、 Quanta Cloud Technology USA LLC 、 Quanta Computer USA Inc. 、鸿海精密工业股份有限公司 (HonHai Precision Industry Co. Ltd.,d/b/a Foxconn) 、富士康工业互联网股份有限公司 ( 工业富联 ) 、 FII USAInc. 、鸿佰科技股份有限公司 (Ingrasys Technology Inc.) 、 Ingrasys Technology USA Inc.（注：名单依据中国机电产品进出口商会编译的ITC官网立案信息整理，企业英文名称与注册地保留原文表述）
从上游的电源芯片与功率半导体，到中游的电源模块与电源系统，再到下游的服务器ODM与系统集成，整条AI加速器供电链条几乎被一并纳入。有市场分析指出，Vicor的专利主张对象是全球范围内的垂直供电产品供应商，并非专门针对中国企业。
四、涉案专利：VPD与“最后一英寸”
本案唯一的涉案专利为美国专利US 10，903，734。
根据公开专利信息，该专利名称为“Delivering Power to Semiconductor Loads”(向半导体负载供电)，申请号16/218，418，2018年12月12日提交，2021年1月26日获得授权，最早优先权可追溯至2016年4月5日；发明人为Patrizio Vinciarelli——Vicor的创始人。该专利是两项在先申请的继续部分申请，专利权经转让归Vicor Corporation所有。
这项专利保护的，是业内所称的“垂直供电”(Vertical Power Delivery,简称VPD)架构。
传统的数据中心板级供电采用“横向供电”：稳压电路布置在芯片四周，电流需要沿主板走一段较长的路径。随着AI芯片功耗与电流密度攀升，这条路径上的电阻损耗逐渐成为瓶颈。VPD的思路，是把电源转换模块从芯片侧方移到主板背面、芯片正下方，让电流以垂直方向短距离馈入芯片。
据行业测算，采用VPD后供电路径可从数厘米压缩到1至3毫米，电源占板面积最多可缩小到原来的约四分之一，数据中心计算功耗可降低10%至15%。Vicor在诉讼文件中的表述是，VPD克服的是横向供电的“最后一英寸问题”(the“last inch problem”)。
值得注意的是，Vicor主张的并非某一种具体电路拓扑。据相关诉讼文件，VPD通过把“多单元转换器”与包含电容层、横向连接等结构的“变速箱”(Gearbox)叠层布置，降低配电损耗并提升电流密度、功率密度与效率。这也是业内认为该项专利“较难绕开”的原因之一：即便更换电路或控制方案，只要不把电源放到芯片正下方，就无法缩短这条路径。
五、工业富联：鸿佰科技的位置
对工业富联而言，VPD并不是边缘业务。
工业富联公告披露的四家被诉主体中，Ingrasys Technology Inc.(鸿佰科技)是工业富联体系内承接AI服务器、整机柜与数据中心供电、液冷方案的核心平台。公开资料显示，鸿佰科技成立于2002年，总部位于中国台湾桃园市，是工业富联旗下全资子公司，主营云计算基础设施及AI计算解决方案，产品覆盖高性能服务器、存储系统、AI加速器及液冷技术平台；客户包括英伟达、微软等，并在美国、墨西哥等地设有产线；公司于2023年12月入选世界经济论坛“灯塔工厂”名单。
在英伟达的AI机架迭代中，鸿佰科技多次出现在合作方名单里：2024年3月的英伟达GTC大会上，鸿佰展示了与英伟达合作开发的新一代AI服务器和液冷机柜方案；同年10月的OCP全球峰会上，又展示了GB200 NVL72服务器与液冷CDU方案。据公开报道，工业富联与英伟达还在推进800V高压直流架构在AI数据中心的落地。
换言之，工业富联近年正沿着“整机组装—机柜系统—供电与散热垂直整合”的路径向上游高价值环节延伸，电源方案自主化是这一延伸中的关键一环。这也解释了为什么一项“垂直供电系统”专利会成为工业富联被诉的直接原因。
从业务结构看，AI服务器是工业富联当前的核心增长引擎。2026年上半年，公司实现营业收入5578.61亿元，同比增长54.63%；实现归属于上市公司股东的净利润237.40亿元，同比增长95.99%；扣除非经常性损益后的净利润229.84亿元，同比增长96.99%。其中云计算业务板块营业收入同比增长75.7%，云服务商AI服务器营业收入同比增长2.3倍，GPU AI机柜出货量同比增长3.2倍，ASIC AI机柜出货量同比增长3倍，ASIC CPU服务器出货量同比增长2.5倍。
2025年全年，工业富联实现营业总收入9028.87亿元，同比增长48.22%；归属于上市公司股东的净利润352.86亿元，同比增长51.98%。按2025年年报的主营构成，云计算收入6026.79亿元，占比66.75%；通信及移动网络设备收入2978.51亿元，占比32.99%；工业互联网收入6.94亿元，占比0.08%。
六、Vicor的三次出手：从功率转换器到垂直供电
这并非Vicor首次就数据中心电源技术发起337调查。根据公开信息，该公司已先后发起三起相关调查，主张范围逐轮扩大。
1. 第一起(337-TA-1370)：2023年提起，涉及特定功率转换器模块及包含该模块的计算系统；2025年2月，ITC作出终裁，认定Vicor两项专利(US9，516，761与US 9，166，481)有效且遭侵权，发布了有限排除令和禁止令。
2. 第二起(337-TA-1484)：2026年提起，涉及特定电源转换器、电路板组件及计算系统，目标完成日期设定为2027年9月20日，目前仍在审理中。
3. 第三起(本次，337-TA-1526)：2026年9月9日投诉，10月9日立案，涉及20家企业，直接指向垂直供电架构本身。
从被诉方结构看，第一起以台达电子等为主，第二起纳入立讯精密、芯源系统等，本次进一步纳入英飞凌、伟创力等企业。有解读认为，这与Vicor近年的商业路径有关——该公司正把专利许可培育为新的收入来源。
据公开报道，Vicor于2026年9月17日向一家未具名的AI OEM授予非独占VPD许可；随后于9月21日和9月30日两次上调第三季度营业收入指引，将环比增速预期从此前的接近10%分别提高至超过20%、再提高至超过30%，理由均为新许可带来的专利许可费收入。管理层表示，已有四家领先OEM与超大规模云厂商获得其电源系统技术许可。同期，公司第二季度在手订单为3.797亿美元，环比增长26%，同比增长145%，毛利率扩大至58.0%；公司预计2026年营业收入超过6亿美元，长期目标为25亿美元。
二级市场对此已有反应。Vicor(VICR.US)股价从2025年12月31日收盘的109.60美元，升至2026年10月9日收盘的266.07美元，区间涨幅约134%；其间于2026年6月30日创下382.65美元的历史高点，此后有所回落。
七、双线作战：ITC要排除令，得州法院要赔偿
本次337调查并非孤立动作。据美国得克萨斯州联邦法院公开立案信息，Vicor于2026年9月8日——即提交ITC投诉的前一天——已在得州提起平行专利侵权诉讼。
其中，得克萨斯州东区联邦地区法院案件(案号2：26-cv-00796)为多被告案件，被告包括台达电子、Delta Electronics (Americas)、立讯精密、东莞立讯技术、英飞凌、广达电脑、云达科技、天弘科技、鸿海精密、工业富联及鸿佰科技等主体。另有公开信息显示，Vicor同日在得克萨斯州西区法院分别对芯源系统(案号7：26-cv-00364)与伟创力(案号7：26-cv-00365)提起诉讼。
据地方知识产权主管部门披露的信息，在上述得州东区诉讼中，Vicor诉称各被告未经授权制造、使用、许诺销售、销售及进口使用涉案专利技术的VPD模块，侵犯其专利权，并称该等模块被广泛用于Google(谷歌)为机器学习开发的张量处理单元(TPU)中，导致原告损失市场份额。Vicor请求法院判决专利侵权、给予禁令救济并赔偿损失。
简言之，Vicor采用的是“双轨”策略：在ITC寻求禁止涉案产品进口美国的救济，在联邦法院寻求损害赔偿与禁令。一条路径打“市场准入”，一条路径打“金钱赔付”。
八、337调查的流程与时间表
337调查的法律依据是美国《1930年关税法》第337节，是ITC针对进口贸易中的知识产权侵权行为及其他不公平竞争行为展开调查、裁决是否侵权及是否需要采取救济措施的一项准司法程序。它通常应当事人申请发起；涉及侵犯美国知识产权的337调查案件中，85%以上针对专利侵权行为。
一项完整的337调查，大致要经过立案、证据开示、开庭、行政法官初裁、ITC复审、ITC终裁和总统审查等环节，整体周期通常在12至16个月。按程序要求，行政法官会在立案之日起45日内确定本案的目标完成日期(结案日期)，并在该目标日期前约4个月作出“进口行为是否违反337条款”的初裁。
若最终认定违反337条款，ITC可发布有限排除令或普遍排除令，禁止侵权产品进入美国市场；也可发布制止令，要求美国境内的相关主体停止销售侵权产品。救济令自发布之日起生效，并在发布后第60日具有终局效力，除非美国贸易代表基于政策理由予以否决。
对被诉企业而言，程序性成本同样不低：被诉方需在收到投诉与调查通知后20日内提交答复，并应对证据开示、专家报告与听证等程序，法律费用常达数百万至上千万美元。
九、回应与市场
面对本次调查，两家A股公司的回应口径高度接近，侧重点略有不同。
立讯精密在公告中表示，经初步评估，本次调查涉及的相关产品主要应用于数据中心领域电源模块与处理器的集成供电方案，目前处于客户验证阶段，尚未进入量产状态；基于相关产品目前的业务进展，预计本次调查不会对公司现阶段生产经营及当期经营业绩产生重大不利影响。公司称，已第一时间启动对所涉专利及相关产品的研究，正积极组织技术、法律及业务团队，结合此前相关案件的应对经验，制定具体应对策略和工作计划，后续将积极应诉。
工业富联则表示，经公司内部核查，本次337调查涉及的公司相关产品处于内部验证评估阶段，对公司目前的生产、经营及业绩不造成实质性影响。公司同时强调其知识产权管理机制：通过组建知识产权部门、配备专业人员，开展知识产权的申请、保护和维权工作；在筛选供应商时要求其提供不侵权保证及相关技术的许可使用及授权。公告提示，本次337调查尚处于立案阶段，尚未进入裁决环节，案件最终裁决结果存在不确定性。
母公司与产业链其他企业的表态也大致一致：鸿海方面表示尊重知识产权，已组成专业团队厘清相关专利及产品范围，将依照法定程序积极应对；台达电表示将依相关程序积极因应，相关产品目前未受影响；广达表示将要求相关供应商妥适处理并积极因应。
机构对影响的判断相对克制。中信证券研报认为，类似337调查事件通常不会直接损伤相关企业的当期收入和利润，但始终可能压制估值。伯恩斯坦(BernstEIn)在研报中测算，台达电子VPD业务约占其今年营收的5%，其他AI电源产品(PSU、BBU、UPS)及液冷贡献约40%；立讯精密VPD产品仍处于认证阶段，短期营收贡献微乎其微；广达则可根据客户需求采用替代板卡或机架设计以规避风险。
十、影响与风险：短期无实质，长期看量产
综合目前已披露的信息，本次调查对工业富联的短期财务影响有限——涉案产品尚未量产，公司也未披露由此形成的收入或利润敞口。
但有两个变量值得持续跟踪。第一，调查结果本身。ITC立案不等于认定侵权，案件走向取决于Vicor能否形成完整的侵权证据链，以及被诉方的抗辩是否成立。案件启动后，ITC将在45日内设定目标完成日期，后续证据开示与听证进展将决定风险方向。
第二，风险敞口的边界。Vicor此次主张覆盖的是VPD架构本身，而非某一具体产品型号。随着工业富联在AI供电、液冷等环节持续推进产品落地与客户导入，相关专利风险是否会从“内部验证评估阶段”的产品，扩散到已量产或即将量产的产品线，是决定这一事项从“估值扰动”走向“经营变量”的关键。
对投资者而言，工业富联等公司已在公告中作出明确提示：本次337调查尚处于立案阶段，案件最终裁决结果存在不确定性，请注意投资风险。（《理财周刊-财事汇》出品） |
|
发表于 