找回密码
 立即注册
查看: 741|回复: 0

AI同事 把人干抑郁了

[复制链接]

82

主题

100

回帖

574

积分

高级会员

积分
574
发表于 2026-6-28 02:32:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
「在一切顺利的日子里,我不禁想到我做的任何事情都无关紧要,一切都被自动化了,比我将来任何时候都更好更快。但到了一切崩溃的日子,我又不知道为什么出了问题,这时候我意识到,我已经不知道自己在干什么了。」
这段话不是来自一个被裁员的程序员,不是来自一个被 AI 取代的客服,而是来自 Anthropic 的一名员工——全世界最前沿的 AI 公司之一,Claude 的创造者,一个正在以 9650 亿美元估值冲刺 IPO 的组织。
他们造出了 AI,然后 AI 开始让他们怀疑自己工作的意义。
XQC5nkOJovkvkvSS.jpg Anthropic 发布了 AI 员工 Claude Tag|图片来源:Anthropic
当地时间 5 月 23 日,Anthropic 推出了一个新功能——Claude Tag,这是一个存在于协作软件 Slack 中的「AI 员工」,在「环境模式」下,Claude 会持续监视频道对话,在它判断需要介入的时候,主动发言——总结一段讨论,提醒一个被遗漏的细节,或者从公司其他地方调取你需要的信息。
不用说你也知道,不少办公软件,其实早已给大家默认安排上了「AI 员工」,目的是帮助员工「被动地」感受到 AI 协作的魅力。
但是, 在看似「高效」的外表下,和 AI 一起办公的人们,无一例外,都感受到「孤独和挫败」 。
这是为什么?
1 孤独的工程师
6 月 21 日,Anthropic Claude Code 和 Cowork 团队的工程负责人 Fiona Fung 在 Lenny's Podcast 上说了一段话,随后被多家科技媒体转载。
她说,团队在大量使用 Claude Code 之后,发现了一个意料之外的问题—— 工程师们开始变得孤独 。每个人都在和自己的 AI 代理协作,团队成员之间的直接交流反而减少了。
这不是一句笼统的感慨。Fung 的团队为此专门采取了干预措施——组织配对编程午餐、黑客松、安排「共同创造时间」,试图恢复那种人与人之间的协作感。换句话说, 一个 AI 公司不得不专门设计活动,来对抗自己产品对团队社交结构的侵蚀。
要理解这种孤独感的来源,需要看一组数字。
6 月 4 日,Anthropic Institute 发布了一份名为《When AI Builds Itself》的内部研究报告。报告里披露了一些此前从未公开的数据——截至 2026 年 5 月,Anthropic 代码库中超过 80% 的合并代码由 Claude 编写 。而在 2025 年初 Claude Code 上线之前,这个数字还是个位数。与此同时,每位工程师每天合并的代码量是 2024 年的 8 倍。
报告里还有另一位员工的话:自己已经大约五个月没有亲手写过任何代码了。
Claude Code 的创造者 Boris Cherny,说得更直白——他已经八个月没有手写过一行代码,有些日子他同时管理着数千甚至上万个 AI 代理。他
不再是写代码的人,而是一个 AI 代理的调度员 。
在 Anthropic 的内部调查中,130 名研究人员的中位数估计是,使用 AI 后他们的产出大约是原来的 4 倍。公司引以为豪地指出,Claude 在 2026 年 4 月一个月内修复了超过 800 个 API 错误,这些工作如果交给人类需要四年。
但报告的措辞也承认了一个事实——在最开放、最需要判断力的任务上,Claude 和人类之间「仍然存在巨大的表现差距」。而在一个名为「下一步判断」的研究测试中,Claude 的最新模型 Mythos Preview 选出的下一步方案,有 64% 的概率比人类研究员的实际选择更好。2025 年 11 月,这个数字是 51%。
这些数字拼在一起,画出的画面是这样的——人类员工依然被需要,但你越来越不确定是因为什么。
不是 AI 取代了你。是 AI 做得太好了,好到你开始怀疑自己「在这里」的理由。你的代码被 AI 写了,你的判断被 AI 的判断力逼近了,你的角色从「创造者」变成了「审批者」,而你甚至不知道自己审批的东西,是不是已经超过了你的理解能力。
那位匿名员工的后半句话精确地描述了这种状态:「到了一切崩溃的日子,我不知道为什么出了问题,这时候我意识到,我已经不知道自己在干什么了。」
这不是失业的恐惧,这是一种更深层的东西——对自身能力和价值的根本性迷失。
而让整件事更让人不安的是,这些人不是边缘员工,他们是 Anthropic 的工程师和研究员,站在 AI 能力曲线的最前端。
如果他们已经产生了这种感受,那么当 AI 以 Claude Tag、数字员工、Slack 常驻代理的形式进入普通企业时,那些远没有他们技术能力的普通知识工作者会怎样?
2 Meta AI 的「古拉格」
如果说 Anthropic 的问题是「AI 太好用导致人丧失了存在感」,那 Meta 的问题则是它的镜像:
人被降格为 AI 的燃料 。
2026 年 3 月,Meta 成立了一个名为 Applied AI 的新部门,专门负责改进公司的生成式 AI 模型。约 6500 名工程师和产品经理被调入这个部门——但对很多人来说,这不是一次晋升或转岗,而是一次强制征召。一份来自部门负责人的内部备忘录明确表示,调动不是可选的。
被调入的人开始自称「征召兵」(draftees)。
他们发现自己被分配做的工作,是数据标注和 RLHF(从人类反馈中强化学习)——这是训练 AI 模型的基础工作,重复、琐碎,和他们之前的软件工程岗位有天壤之别。据 The Pragmatic Engineer 的估算,Meta 工程师中大约每五到六人就有一人在全职做数据标注。
有员工对 WIRED 描述, 这份工作「令人窒息」(soul-crushing)。有人直接把它比作「古拉格」 。
WIRED 和 Business Insider 的报道揭示了一幅相当灰暗的画面——员工角色模糊、职业发展路径不清晰、管理层级混乱(有些经理下面挂着 50 个直接下属),而这一切发生在 Meta 刚刚在 2026 年 5 月裁掉了约 8000 名员工(占全球员工总数的 10%)之后。
讽刺的是,那个季度 Meta 的净利润高达 268 亿美元。
CTO Andrew Bosworth 在 6 月初的一次内部员工会议上承认,士气「大概是我在这家公司 20 年来见过的最差,或者接近最差」,堪比剑桥分析丑闻时期。随后在一份内部备忘录中,他写道:「我们在解释愿景方面做得非常糟糕。我们动摇了你们对自己的专业技能会被重视、职业会得到发展、能够真正产生影响的信任。」
首席产品官 Chris Cox 则用了一个更生动的比喻——「在冰雹中跑马拉松」。
Bosworth 承诺将管理者的直接下属人数限制在 20 人左右,减少重组期间的管理层变动,并增加旅行、团建和零食预算。有分析人士注意到了这个细节—— 用改善零食来回应存在性危机,这本身就说明了某种断裂。
Meta 的案例和 Anthropic 的案例放在一起看,勾勒出了一个完整的图景——
在 Anthropic,人和 AI 是平行关系。AI 越来越强,人感到自己在变得多余。
在 Meta,人和 AI 是喂养关系。人被降格为 AI 训练流水线上的零件。
两条路径,看起来相反,但终点相同—— 人的价值感被瓦解了。
而且 Meta 的情况揭示了一个更冷酷的事实。在 AI 时代,不只是「被 AI 取代」会伤害人,「为 AI 服务」同样会。你没有失去工作,你甚至得到了一个「AI 相关岗位」——但这份工作的本质,是把你从一个工程师变成一个标注员,从一个创造者变成一个喂食者。你的技能、你的判断力、你投入了十几年积累的工程直觉,在新岗位上几乎用不到。
扎克伯格后来也在一封备忘录中承认变化「造成了困扰」,并承诺 2026 年不再进行全公司范围的裁员。但伤害已经造成了。据报道,有些 Meta 员工甚至悄悄希望被裁掉——因为遣散方案包括 16 周工资和 18 个月医疗保险,这比留在一个他们感到绝望的岗位上更有吸引力。
当一个员工开始盼着被解雇,而不是盼着被留下,这个系统的某个地方已经断裂了。
3 心理咨询室
把镜头从 Anthropic 和 Meta 拉远一些,你会发现这不是两家公司的内部问题,而是一个正在整个科技行业蔓延的系统性现象。
旧金山的心理治疗师们,最先感受到了变化 。
2026 年 4 月,SF Standard 的一篇报道采访了多位硅谷地区的治疗师。他们说,科技行业从业者的治疗需求正在大幅增加,而且这一次的存在性绝望,比以往任何时候都要深。
心理治疗师 Candice Thompson 说了一段让我很难忘的话——过去,如果有人走进诊室说「这是世界末日」,那显然是需要临床干预的表述。但现在,来访者描述的那些恐惧,是治疗师自己也不得不认真对待的现实。
另一位治疗师观察到,许多患者的焦虑并非来自「被取代」的直接威胁,而是来自一种更复杂的撕裂—— 他们对自己正在构建的技术可能危害人类感到担忧,同时又对自己公司是否给予了足够的关注和约束感到不安 。
一位治疗师用了一个概括——「 关于这艘船要驶向哪里,人们压力很大 。」
但大多数人并没有辞职。他们选择留在系统内部,试图从内部施加影响。这本身就是一种疲惫的姿态。
宏观数据印证了这些临床观察。
Gallup 2026 年全球职场报告显示,全球员工工作参与度降至 20%,是 2020 年以来的最低水平,连续第二年下降。在美国,只有约 30% 的全职和兼职员工表示对工作投入,创十年新低。更值得注意的是,管理层的参与度自 2022 年以来下降了 9 个百分点,从 31% 跌至 22%。Gallup 估算,低参与度每年给全球经济造成约 10 万亿美元的生产力损失。
ADP Research 在 2026 年 3 月发布的一份覆盖 36 个国家、超过 3.9 万名工人的报告则更加直白——全球只有 22% 的工人强烈认同自己的工作不会被淘汰。在基层员工中,这个数字只有 18%。
而科技行业的裁员浪潮仍在继续。2026 年至今,已有近 12 万科技行业员工被裁,几乎追平了 2025 年全年水平。Meta 将 8000 人的裁员归因于 AI,这不是个例。
与此同时,一项 2026 年 6 月的联合调查发现,90% 的美国求职者对 AI 在工作中的扩展感到担忧——42% 担心过度依赖技术,36% 担心入门级岗位减少,还有 36% 担心如果机器做了太多思考工作,自己会丧失问题解决能力。
而在管理层那边,81% 的招聘经理认为 AI 会提高效率,79% 认为它能释放员工的时间。
这个断裂本身就是问题——管理层看到的是效率曲线,员工感受到的是威胁信号。
同一项技术,在同一家公司的不同楼层里,被解读为完全相反的东西。
4 Lordstown 的幽灵
到这里,一个问题自然浮现—— 这真的是新事吗?
人类和机器共事的历史,远比 AI 悠久。在制造业,工人与机械臂、流水线、工业机器人并肩工作已经超过半个世纪。他们经历过类似的心理冲击吗?
答案是肯定的,而且非常严重。
1966 年,通用汽车在俄亥俄州 Lordstown 建造了一座全美最先进的汽车工厂,引入了机器人焊接设备和当时最快的生产线。到 1970 年代初,管理层裁掉了 300 名工人,并将生产线速度从每小时 60 辆提高到 101 辆——全球最快。工人们被要求在 60 秒内完成装配动作,双臂悬在同一位置操作重达十磅的弹簧,失误可能折断手指或粉碎手腕。
工人们的反应是全面的反抗——怠工、缺勤率飙升、在岗位上酗酒吸毒,以及大规模的蓄意破坏。有工人把零件扔进车身,让新车带着未完成的装配离开流水线。
1972 年 3 月,一场漫长的罢工爆发了。
媒体为这种现象创造了一个词 「Lordstown 综合症」, 用来描述美国工人对工作质量和工作意义的普遍不满。它不只是关于工资或工时,而是关于一个更根本的问题: 当机器的节奏决定了你身体的每一个动作,你还是一个完整的人吗?
后来的量化研究证实了这种伤害的深度。匹兹堡大学的一项研究发现,美国工人与工业机器人共事后,工伤确实减少了——每 100 名工人减少 1.2 例。但药物或酒精相关的死亡率显著上升,每 10 万人增加 37.8 例,自杀率和心理健康问题也有所抬升。
一个有趣的对比是德国。
同一项研究发现,德国工人在接触工业机器人后,没有出现显著的心理健康变化。研究者推测,这与德国更强的劳动保护制度和社会安全网有关。换句话说, 机器本身不一定伤害人,但在一个让人感到不安全的系统里,机器会放大那种不安全感。
1974 年,前金属工人、社会学家 Harry Braverman 在《劳动与垄断资本》中为这些现象提供了一个理论框架。他的核心命题是:资本主义管理的本质倾向是将「构想」与「执行」分离——管理层垄断规划和设计的权力,工人只被留下机械执行的部分。 这种分离剥夺了工人对劳动过程的知识和判断力,从而将工作降格到「几乎动物劳动的水平」。
Braverman 称之为「去技能化」(deskilling)。
半个世纪之后,从工业机器人到 AI,有什么变了,又有什么没变?
没变的是那个核心问题—— 人在与机器的关系中丧失了意义感。 Lordstown 的工人觉得自己成了流水线的延伸,Anthropic 的工程师觉得自己成了 AI 的审批员,Meta 的「征召兵」觉得自己成了 AI 的喂食者。剥去技术外壳,底层的心理伤害惊人地相似。
但变了的东西,比没变的更让人不安:
受伤的人群变了。 Lordstown 的受害者是蓝领工人——在当时的社会话语中,他们的痛苦虽然被承认,但常常被归因于「教育水平不高」或「无法适应技术进步」。而今天,受伤的是硅谷最顶级的知识工作者——Anthropic 的研究员、Meta 的高级工程师、拿着六位数年薪的人。如果连他们都在产生存在性危机,那「学习新技能就能适应」这个叙事还能撑多久?
伤害的性质变了。 Lordstown 的工人是身体被机器的节奏控制——Braverman 说的「构想与执行的分离」,管理层拿走了「想」的部分,只留给工人「做」。而今天,AI 连「做」的部分都在拿走,留给人类的只剩「审批」和「监督」。这不是去技能化,这是去存在化。
反抗的可能性变了。 Lordstown 的工人可以罢工,可以怠工,可以把零件扔进车身,可以组织工会。他们知道敌人是谁——是管理层,是那条让他们喘不过气的流水线。但一个 Anthropic 的工程师,他要怎么反抗?他的「敌人」是他亲手创造的东西。Claude 不是一个他可以对抗的管理者,而是一面镜子,映出他自己正在变得不那么被需要的事实。
你无法向一面镜子扔零件 。
Anthropic 在本周发布了 Claude Tag——一个可以永久驻扎在你的 Slack 频道里、有自己的名字、有记忆、会主动发言的 AI 同事。
这意味着,Anthropic 内部已经出现的那些症状——孤独、迷失、对自身价值的怀疑——即将以某种形式,进入每一个部署了 AI 数字员工的企业。
这不是一个关于某款产品好不好用的问题。这是一个关于, 当你的同事永远不累、永远在线、而且正在变得比你更擅长你的工作时,你要如何定义「自己在这里的意义」的问题。
Lordstown 的工人花了半个世纪来寻找这个答案。最终,那家工厂关闭了。
留下来的问题,比工厂存在的时间更长。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则



本站在美国注册运营,受美国联邦及注册地所在州法律管辖,站内内容与服务仅依照美国法律法规发布。访客访问前须自行核查本站内容、服务是否符合自身所在地法律法规;若访客属地法规禁止访问本站相关内容及服务,请立即退出本站,本站不对该类用户提供任何服务。站内信息仅供参考,不构成专业建议;第三方内容依美国 CDA230 条款由发布方自行担责。因使用本站产生纠纷,仅限美国注册地管辖法院依据当地法律裁决,访客自行承担跨境访问带来的全部合规风险。本站有权随时修订本声明、限制相关访问权限。
This website is operated in the United States under U.S. federal and relevant state laws. All contents and services are released in compliance with U.S. laws only. Visitors shall independently verify compliance with local laws of their jurisdiction before access. If local laws prohibit accessing any part of this site, please exit immediately; no services will be provided to such visitors. All information is for reference only, not professional advice; third-party content is the sole responsibility of its publisher pursuant to CDA Section 230. Any disputes shall be exclusively governed by courts in the U.S. state of operation under applicable U.S. laws. Visitors assume all legal risks for cross-border access. We reserve the right to revise this statement and restrict access at any time.
Archiver|手机版|小黑屋|美国留学论坛(华留网)

快速回复 返回顶部 返回列表