找回密码
 立即注册
查看: 878|回复: 5

录用率仅2.5%!美国顶级科学期刊,更倾向拒稿中国作者 ...

[复制链接]

94

主题

5

回帖

328

积分

中级会员

积分
328
发表于 2026-8-5 09:27:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
问AI · 审稿差距贯穿多个环节,哪些隐形门槛最难逾越?


作者声明:该文章由AI辅助创作

一项覆盖11万余篇投稿的新研究发现,来自中国的科研人员在顶级科学期刊中的录用率明显更低。但数据只揭示了差距,尚不能证明差距究竟由研究质量、投稿匹配度,还是评审环节的认知偏差所造成。
作者声明:该图片由AI生成
L1y1erBOB1eCH3nC.jpg


一条罕见的投稿数据

研究团队分析了2015至2020年间投往《科学》和《科学进展》的11万多篇匿名稿件。
中国机构科研人员的录用率为2.5%,北美科研人员整体为8.3%。即使只看美国本土科研人员,拥有中文姓氏的作者群体,录用率也低于没有中文姓氏的作者群体。
差距不只发生在最后一关

研究把流程拆成编辑初筛、外审、修改和最终决定等多个阶段。差距贯穿了多个环节,而不只是最后的录用决定。
两本期刊本身就极其严格:《科学》的录用率约为5%,《科学进展》约为8%。同时,来自排名更高机构的稿件,在流程中更容易继续向前推进。
这不等于已经证明存在歧视

数据无法区分几个可能同时存在的因素:稿件的原创性和质量、研究主题是否适合综合性顶刊、投稿策略、机构声誉,以及编辑和评审对作者或单位的主观认知。
中国科研体系中的职业和经济激励,也可能促使研究者更积极向顶刊投稿,其中一部分研究未必最适合这类覆盖面广的期刊。研究者的结论很克制:现实中,多个因素都可能共同作用。
作者声明:该图片由AI生成
d8402pPjD880778K.jpg


顶刊开始回应

《科学》方面表示,正在进一步研究相关数据,并考虑如何识别和减少潜在偏差。两本期刊计划各增设一名驻中国编辑。
这项研究的价值不只在于一组录用率,而在于把长期不透明的编辑流程打开了一条缝。只有投稿、送审和录用数据被更多公开,科研界才有机会判断规则是否真的对所有人一致。
结语

科研竞争不只发生在实验室,也发生在稿件进入评审系统的那一刻。差距的原因仍待验证,但让流程更透明,本身就是改善公平性的第一步。

25

主题

17

回帖

128

积分

注册会员

积分
128
发表于 2026-8-5 09:29:22 | 显示全部楼层
合理有据的拒稿,太正常。别借机偷概念就行。西方知识产权界,他们懂。

33

主题

134

回帖

531

积分

高级会员

积分
531
发表于 2026-8-5 09:31:39 | 显示全部楼层
中国自己办国际顶级期刊啊,拒录美国籍论文啊。

28

主题

125

回帖

467

积分

中级会员

积分
467
发表于 2026-8-5 09:34:08 | 显示全部楼层
好支持

30

主题

9

回帖

125

积分

注册会员

积分
125
发表于 2026-8-5 09:36:09 | 显示全部楼层
没有原创性

105

主题

15

回帖

309

积分

中级会员

积分
309
发表于 2026-8-5 09:37:46 | 显示全部楼层
现在很多转基因产品可以通过安全测试
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则



本站在美国注册运营,受美国联邦及注册地所在州法律管辖,站内内容与服务仅依照美国法律法规发布。访客访问前须自行核查本站内容、服务是否符合自身所在地法律法规;若访客属地法规禁止访问本站相关内容及服务,请立即退出本站,本站不对该类用户提供任何服务。站内信息仅供参考,不构成专业建议;第三方内容依美国 CDA230 条款由发布方自行担责。因使用本站产生纠纷,仅限美国注册地管辖法院依据当地法律裁决,访客自行承担跨境访问带来的全部合规风险。本站有权随时修订本声明、限制相关访问权限。
This website is operated in the United States under U.S. federal and relevant state laws. All contents and services are released in compliance with U.S. laws only. Visitors shall independently verify compliance with local laws of their jurisdiction before access. If local laws prohibit accessing any part of this site, please exit immediately; no services will be provided to such visitors. All information is for reference only, not professional advice; third-party content is the sole responsibility of its publisher pursuant to CDA Section 230. Any disputes shall be exclusively governed by courts in the U.S. state of operation under applicable U.S. laws. Visitors assume all legal risks for cross-border access. We reserve the right to revise this statement and restrict access at any time.
Archiver|手机版|小黑屋|美国留学论坛(华留网)

快速回复 返回顶部 返回列表