美国社保私有被指用虚假数字，夸大收益，经济学家不敢写回报来源 ...

purelove_cm

当年，乔治·W·布什大力推动社会保障私有化，我之所以感到恼火，是因为他使用了一些虚假的数字，严重夸大了私人账户可能带来的收益。



事情的核心在于，他的团队假定股票能够延续此前几十年的回报水平，尽管当时股市的市盈率远高于过去，而国内生产总值和利润增长的预测却低得多。按照他们对利润增长的设定，其回报假设几乎不可能实现。
为了说明这一点，我提出了“不让任何经济学家掉队”测试。这个测试要求经济学家写下两个数字，一个代表股息，另一个代表资本利得，两者相加要等于他们假定的10%股票回报率，也就是7%的实际回报率。
对年轻一些的读者补充一句，布什曾把“不让一个孩子掉队”作为其教育政策的口号。



我提出这个测试，是想直接戳破这些回报假设。因为如果布什团队可以随意承诺这些账户会带来根本不可能实现的巨额收益，那么私有化看起来就会比实际情况好得多。把事实讲清楚很重要。
这个测试本来应该简单到近乎侮辱人的程度。经济学家既然能处理各种复杂的数学和统计问题，按理说，写下两个相加等于7%实际回报率的数字，根本不该有任何困难。
但没有人能做到，原因其实很简单：他们不想让自己显得愚蠢。当时，股市的市盈率大约是25。这意味着，税后利润大致相当于股价的4%。在社会保障75年规划期内，国内生产总值和利润预计每年大约增长2.0%。



这些就是关键数字。假如你认为，股票可以通过支付股息——包括股票回购——来实现7%的回报，也就是向股东支付相当于股价7%的收益，那就意味着要把利润的175%分配给股东。
一家企业如果分给股东的钱超过全部利润，显然不可能长期存在。通常情况下，企业会把60-70%的利润分配给股东。
如果利润相当于股价的4%，那么每年的回报率只能在2.4%到2.8%之间，远低于布什团队假定的7.0%。如果你想靠股价上涨来补足剩下的7.0%回报，那么经通胀调整后的股价每年就必须上涨4.2%到4.6%。



如果你觉得这没什么大不了，那就别忘了，经通胀调整后，利润每年只增长2.0%。按较低的4.2%股价增速来算，10年后市盈率必须升到31，20年后升到38，50年后则要升到73。没有人愿意在这样的预测上署名。
一只普通股票的利润，相当于其股价的3.3%。如果它把60-70%的利润通过股息或股票回购返还给股东，那么收益率只能在2.0%到2.3%之间。



这意味着，要实现假定的7.0%实际回报率，经通胀调整后的股价每年必须上涨4.7%到5.0%。而当前对利润的经通胀调整后增长预测，仍然大约只有2.0%。
照此计算，10年后市盈率将达到43，20年后达到56，50年后则达到122。有人愿意把名字写在这样的预测上吗？