美国两党罕见达成共识：让高薪者多缴社保税，否则福利将砍超20% ...

嘴角上扬102

美国民主党参议员伊丽莎白·沃伦与共和党参议员伯尼·莫雷诺近日在《纽约时报》联合发表文章，罕见地以跨党派姿态向国会发出紧急呼吁，要求立即采取行动稳定美国社会保障体系。这篇刊登于周二的评论文章提出了一项具有明显制度改革意味的两党方案，两位参议员直言，该方案的目标是为几代美国人保住社会保障。在他们设想的改革路径中，最关键的一步，就是取消社会保障工资税的应税收入上限。

沃伦和莫雷诺在文章中措辞强烈地指出：与其削减依赖社会保障的退休人员福利，我们更需要采取两党行动，保护这些福利，奖励劳动，恢复公平。他们进一步强调，这一切应从一个最基本、最常识性的改革开始——取消社会保障工资税的收入上限。《新闻周刊》已通过电子邮件联系两位参议员请求置评。作为美国社会保障体系的核心支柱，该制度长期为数以千万计的美国人提供退休与生存保障，但近年来其财务状况却持续恶化。根据最新社会保障受托人报告，主要信托基金可能在2032年前后面临枯竭风险，一旦发生，届时福利或将被迫削减20%以上。在这样的背景下，两人的提案无疑触及了制度的核心结构。
目前在2026年，美国社会保障税只针对不超过184500美元的工资收入征收，税率由劳动者与雇主各自承担6.2%。超过这一收入上限的部分则完全免于缴税，这也使得高收入群体在制度中承担的相对税负比例明显更低。正是基于这一点，两位参议员提出，应提高甚至彻底取消这一收入上限，使所有收入都纳入社会保障工资税的征收范围。他们在文中质问道：为什么一名中产阶级护士要比一名高收入的公司律师承担更高比例的社会保障税负？并指出，在高收入群体薪资长期远超普通劳动者增长速度的现实中，这种结构性差异只会进一步放大不公平感。
在评论文章的论述中，两人将这一改革描绘为一项既关乎财政稳定、也关乎社会公平的双重议题。他们认为，如果扩大税基，将显著增加流入社会保障体系的资金，从而延长其偿付能力的周期。他们强调，大多数美国人实际上已经在为自己全部收入缴纳社会保障税，而只有收入最高的一部分群体被排除在外。他们写道：大多数美国人对自己100%的收入缴纳社会保障税，而收入最高的人只对其中一部分缴税。然而，这一提议一旦进入国会审议，势必引发激烈争论。长期以来，围绕社会保障资金缺口的解决方案一直存在严重分歧。支持者认为，提高或取消工资税上限是一种相对直接且无需削减福利的补充资金方式，但批评者则担忧，这将显著加重高收入群体税负，同时仅凭这一措施并不足以彻底填补长期财政缺口。
田纳西大学马丁分校金融素养讲师亚历克斯·比恩在接受《新闻周刊》采访时指出，这项提案的核心逻辑，就是通过取消或大幅提高高收入群体的缴税上限来增加系统收入。他认为，这一变化确实可能为社会保障体系带来数万亿美元级别的资金支持，从而延缓福利削减的发生。但与此同时，他也直言不讳地提醒：这将构成对高收入劳动者和企业的一次显著加税，而且仅靠这一项措施，可能无法弥补全部长期缺口。对于普通美国人而言，这一争论并不抽象，它直接关系到未来的退休安全。如果无法及时采取改革措施，2032年之后福利削减超过五分之一的风险将真实存在；而如果类似方案得以实施，高收入者的税负将明显上升，但社会保障待遇或可在一定程度上得到维持。不过，无论采取何种路径，相关改革都必须通过国会立法，且推进周期注定漫长。
来自伊利诺伊州鲍尔斯金融集团的创始人德鲁·鲍尔斯也对《新闻周刊》表达了他的看法。他认为，如果美国希望真正维持社会保障体系的可持续性，就必须引入更多资金流入，没有其他办法。在他看来，长期的讨论、委员会研究以及政治争论，往往只是在延缓问题的解决。他表示，这项提议至少是一种向前迈出的实际步骤。但他同时也承认，这一方案不可避免地会触及敏感的税收议题，尤其是对收入超过184500美元的群体加税，几乎必然遭遇政治阻力。他坦言，这类改革在国会通过的道路将异常艰难，但如果社会保障被视为国家优先事项，那么这样的调整就不可回避。
至于后续进展，沃伦与莫雷诺表示，他们正在推动相关立法落地，但具体法案细节尚未公布。任何对社会保障制度的结构性调整，都必须经过国会批准，而这一议题本身在美国政治体系中一贯高度敏感，因此历次改革尝试都面临巨大阻力。随着社会保障信托基金枯竭的时间节点逐步逼近，两党议员所承受的政治与现实压力也在同步上升，必须在税收调整与福利调整之间做出艰难选择。 正如亚历克斯·比恩所指出的，两党联合提出这一方案本身，确实比单边提案更具政治可信度，但真正的难点在于，国会中仍有大量议员反对对任何收入层级提高工资税。在分歧尚未弥合的情况下，这场围绕社会保障未来的博弈，注定不会轻易落幕。作者：苏珊娜·布莱克